廠商工友各負(fù)其責(zé)

    今年4月，小顧的父母將廣東省某電器公司、陳某、劉某等訴至柳江縣法院，以小顧生命權(quán)遭侵犯為由索取賠償。

    柳江縣法院審理認(rèn)為，從案件的證據(jù)看，導(dǎo)致小顧煤氣中毒死亡的原因有兩個(gè)方面。一是涉案燃?xì)鉄崴靼惭b在客廳，且沒有安裝排氣管將廢氣排出室外，系安裝不符合規(guī)定,二是使用不當(dāng)，使用與燃?xì)馄骶卟幌喾臍庠?，把液化石油氣用于天然氣燃?xì)鉄崴魃?，且使用時(shí)不開窗、不開排氣扇，室內(nèi)空氣不暢通。

    在責(zé)任的認(rèn)定方面，廣東省某電器公司未按規(guī)定設(shè)立或者委托設(shè)立符合行業(yè)要求的售后服務(wù)站點(diǎn)，又沒有為自己生產(chǎn)的燃?xì)鉄崴髋鋫渑艢夤?，其行為違反了國(guó)家規(guī)定，其提供銷售的燃?xì)鉄崴鲬?yīng)視為缺陷產(chǎn)品，且其不能舉證證明具備法律規(guī)定的免責(zé)條件，故對(duì)小顧的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

    而根據(jù)《城鎮(zhèn)燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》規(guī)定，燃?xì)鉄崴鞯陌惭b由生產(chǎn)者或銷售者負(fù)責(zé)。銷售商劉某的銷售收據(jù)上雖注明有“請(qǐng)安裝在浴室外通風(fēng)好的地方”，但劉某應(yīng)負(fù)責(zé)安裝。而劉在出售燃?xì)鉄崴鲿r(shí)沒建議陳某一并購(gòu)買排氣管，未盡到相應(yīng)的提示義務(wù)；明知燃?xì)鉄崴鳑]有配備排氣管，還將燃?xì)鉄崴靼惭b在客廳；涉案燃?xì)鉄崴髅髅鳂?biāo)明使用天然氣，而使用的卻是液化石油氣。這說明劉某在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    此外，陳某未經(jīng)房東許可，讓銷售者雇請(qǐng)的人將燃?xì)鉄崴靼惭b在客廳處；明知燃?xì)鉄崴魑窗惭b排氣管，廢氣無法及時(shí)排出室外，仍然接受其安裝并進(jìn)行使用；該燃?xì)鉄崴髅髅鳂?biāo)明應(yīng)使用天然氣，而陳某本人使用的卻是液化石油氣；對(duì)于小顧使用該熱水器未盡到提醒注意事項(xiàng)的義務(wù)。陳某有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    小顧系具有民事行為能力的成年人，在使用燃?xì)鉄崴鲿r(shí)未認(rèn)真閱讀有關(guān)產(chǎn)品說明書，未咨詢工友陳某使用事項(xiàng)，使用時(shí)有違安全常識(shí)，在房屋通風(fēng)條件差的情況下仍使用沒有排煙管道的熱水器，對(duì)自身安全疏于防范也有一定過錯(cuò)。

    因此，法院認(rèn)為，對(duì)于賠償責(zé)任，生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)共同承擔(dān)50%，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任，陳某和小顧本人亦承擔(dān)50%的責(zé)任，平均分?jǐn)偂?/p>

    zui終，10月18日，柳江縣法院作出一審判決，判處廣東省某電器公司、劉某賠償小顧父母死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金24萬(wàn)余元，陳某賠償12萬(wàn)余元。